9 декабря в Отделе внешних церковных связей (ОВЦС) Московского Патриархата состоялся семинар на тему "Внешнее служение Русской Православной Церкви в первом десятилетии XXI века: задачи и приоритеты", в котором, помимо сотрудников ОВЦС , приняли участие представители некоторых синодальных учреждений, священнослужители, общественные деятели, ученые. В качестве представителя светской религиозной журналистики в семинаре участвовал главный редактор портала "Религия и СМИ" Александр Щипков.
По словам руководившего работой семинара митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, ОВЦС , председателем которого он является, планирует проводить подобные встречи регулярно. "Я сторонник открытой церковной политики... Нам [ОВЦС ] нужно слышать свидетельства и голоса со стороны", - сказал митрополит. Он предложил для обсуждения несколько основных тем, непосредственно касающихся "внешнего служения" РПЦ. Однако в ходе работы семинара, который принял форму свободного обмена мнениями, речь шла по преимуществу о второй теме: "Участие Церкви в общественной жизни страны: цели, методы, формы. Информационная политика Церкви". Другие темы предполагается обсудить на последующих встречах.
Одним из главных направлений внешней деятельности РПЦ является выстраивание отношений с властью, что особенно актуально ввиду начала работы нового состава Государственной Думы. Митрополит Кирилл высказался за открытый диалог с властными структурами, подчеркнув, что ОВЦС занимается прежде всего контактами с исполнительной властью; взаимодействие с Думой, по его словам, не позволяет решать многие вопросы, касающиеся церкви. В целом, как считает председатель ОВЦС МП , общественная деятельность церкви в новых условиях должна быть спокойной и конструктивной.
Предлагая выстроить "честную систему отношений церкви и власти", митрополит Кирилл в очередной раз выступил против создания специального государственного органа "по делам религий", поскольку, по его мнению, такой орган обязательно будет вмешиваться во внутренние дела церкви, в частности, в ее кадровую политику, как это было в советском прошлом, а в конечном счете - "как раковая опухоль разъедать церковное тело".
"РПЦ играет большую роль в преодолении крайностей в либеральном мышлении", - сказал митрополит, обратив внимание на примиряющую роль церкви и необходимость способствовать установлению "цивилизационного баланса". На семинаре звучали голоса, настаивающие на том, что нужно серьезно осмыслить цивилизационную роль православия перед лицом современных глобальных вызовов. Основой для такого осмысления многим видится социальная концепция РПЦ, принятая Архиерейским собором 2000 года. Высказывалось мнение, что она может послужить фундаментом для разработки "идеи национальной модернизации на основе традиционных ценностей".
Оказалось, впрочем, что подобные предложения вполне согласуются с планами ОВЦС . Митрополит Кирилл сообщил, что очередной Всемирный русский народный собор, который состоится в феврале 2004 года и сопредседателем которого он является, будет посвящен теме "Православный мир" и, в частности, рассмотрению православия как цивилизационного феномена.
Что же касается социальной доктрины РПЦ, то следует признать более чем логичным предложения некоторых участников семинара по дальнейшей разработке обозначенных в ней концептуальных вопросов. Собственно, сам документ и называется "Основами социальной концепции", что предполагает более углубленную работу над отдельными его темами. Среди последних со всей очевидностью следует выделить более чем актуальные сегодня темы секуляризации и глобализации, которым в "Основах" посвящено лишь несколько страниц (см. последний раздел документа). В этом отношении, однако, пока ничего не сделано на официальном церковном уровне, хотя со времени принятия соцдоктрины прошло уже более трех лет.
Собирание интеллектуальных сил (речь шла, в частности, о возможности создания особого центра для формирования позиций РПЦ по всем актуальным вопросам), развитие положений социальной доктрины, осуществление открытого диалога церкви с властью и общественностью, - всЈ это хорошо и правильно, но вряд ли даст зримые результаты без продуманной и эффективной информационной политики церкви. В современных условиях, тем более, если учитывать специфику работы СМИ, никакое доброе дело не будет "работать" на благо церкви в общенациональном масштабе, если оно не проявилось в информационном пространстве, не оказалось в сфере внимания потребителей масс-медиа. Сегодня это ясно всем. Судя по всему, это всЈ более ясно осознается и представителями церковной институции. Митрополит Кирилл согласился с тем, что в настоящее время в РПЦ отсутствует эффективная информационная политика, а также с тем, что необходимо специальное обсуждение этой проблемы.
С журналистами у официальных представителей церкви давно много проблем. Это и взаимное непонимание (разговор часто идет на разных языках), и отсутствие соответствующей квалификации у пишущей и говорящей братии (журналистов, профессионально занимающихся религиозной темой, до сих пор можно практически пересчитать по пальцам), и, с другой стороны, известная закрытость церковных учреждений, отсутствие специально подготовленных работников для общения с прессой. Конечно, церкви нужно не только развивать свои собственные средства массовой информации, возможно, прежде всего в Интернете (это особая тема), - церковь заинтересована в проникновении в светское медийное пространство. В ходе обсуждения этой темы на семинаре Александр Щипков призвал представителей церкви к большей смелости и открытости в отношениях со СМИ, тем более что и сами журналисты, которым свойственно ошибаться, нуждаются в таком общении. В свою очередь митрополит Кирилл отметил важность обсуждения с самими журналистами вопросов информационной деятельности церкви, чтобы услышать и их мнение на этот счет.
Тема "Церковь и СМИ" - сложная, и связанные с ней проблемы, конечно, не сводятся к перечисленным выше. На наш взгляд, основная трудность заключается в том, что любая информация о церкви, а также то Слово, которое церковь призвана донести до широкой публики (как потенциальной паствы), в современном светском медийном пространстве по необходимости должны "подаваться" в таком стиле и на таком языке, которые самой церкви, в ее внутренней жизни, не свойственны. Иначе и информирование, и проповедь, хотя бы в форме нравственных оценок, будут, так сказать, вотще. Другими словами, главное - это проблема перевода.
Собственно, масс-медиа, о чем говорит сам этот термин, выполняют функцию посредника, медиатора. Они осуществляют массовую коммуникацию, транслируя информацию, то есть передавая ее от источника к потребителю. И, конечно, в процессе передачи происходит истолкование содержания информации. Это неизбежно, поскольку, как мы давно знаем, чистых фактов нет, а есть интерпретации. Поэтому любая информация в процессе трансляции претерпевает трансформацию. Кто же ее трансформирует? Сами СМИ - в соответствии как с квалификацией и компетентностью их работников, так и с установками редакционной политики, на которую влияет масса факторов, включая идеологические (мировоззренческие) и политические.
Речь в данном случае идет о светских СМИ. Конфессиональные могут позволить себе говорить на внутрицерковном языке, потому что их адресат - это актуальные или потенциальные члены церкви. Более того, если конфессиональные издания будут использовать "внешний" язык, то вряд ли это поймут их читатели. Но равным образом и потребители светских СМИ вряд ли поймут, о чем речь, если с ними будут говорить на церковном языке. Поэтому задача церкви в светском медийном пространстве - предлагать не просто информацию о своей внутренней жизни или церковную проповедь, но такие материалы, которые уже "переведены" на светский язык (в широком смысле), то есть заранее, самостоятельно вкладывать в предлагаемую информацию нужную церкви и соответствующую ее самопониманию интерпретацию.
Наверное, когда говорят о необходимости воспитания и подготовки "церковных журналистов", следует иметь в виду прежде всего эту задачу. Но дело не только в подготовке журналистов; точнее, сам процесс такой подготовки предполагает выполнение другой, весьма сложной, задачи, а именно - выработки особого языка светской журналистики, адекватно освещающей религиозную жизнь. Такого языка, который был бы одновременно адекватен религиозному содержанию и той форме, в которой это содержание оказывается приемлемым для СМИ и внятным для их потребителя. В противном случае, не учитывая специфику современной массовой коммуникации, церковь не сможет использовать массовые медийные каналы в своих целях и в своих интересах.
Более или менее удачные опыты выработки такого "специального" языка, конечно, есть, но в целом, на наш взгляд, он еще не сформировался. Более того, нередко подобные опыты воспринимаются "в штыки" некоторыми церковными ревнителями (включая представителей духовенства), которые за формой подачи материала не видят ни полезного для церкви содержания, ни истинных намерений авторов, а потому готовы всЈ, что не похоже на прямую проповедь или аффектированную "защиту Церкви", воспринимать и квалифицировать как "антицерковную журналистику".
Честно говоря, "черно-белое" разделение людей - и журналистов в том числе - на своих и чужих, на "защитников" и "врагов" Церкви вряд ли может служить действительному благу церковному; скорее - отталкивает от Церкви многих ее потенциальных членов и просто тех, кто относится к ней с уважением и доверием. Как отметил в ходе дискуссии на семинаре митрополит Кирилл, в общественно-политическом пространстве прямая апелляция к религиозным ценностям не работает. Это справедливо и по отношению к масс-медиа, поскольку они - "плоть от плоти" общества и политики (как в широком, так и в узком смысле слова политика).
Семинар, состоявшийся 9 декабря, - не первый опыт обсуждения деятельности ОВЦС с участием приглашенных специалистов, представителей общественности и СМИ. В начале минувшего лета уже имела место подобная встреча, посвященная взаимодействию РПЦ и Всемирного Совета Церквей, на которой присутствовал генеральный секретарь ВСЦ Конрад Райзер.
Подводя итоги семинара, митрополит Кирилл еще раз отметил, что открытое обсуждение актуальных тем и проблем будет помогать церкви в ее деятельности. Можно только приветствовать подобную установку на использование возможностей "соборного разума" (говоря на церковном языке), или (говоря на языке светском) на коллективное осмысление того, что нуждается в таком осмыслении и обсуждении. Любые действия, направленные на преодоление всЈ еще дающей о себе знать закрытости церковной институции, - это шаг навстречу обществу, что тем более важно и актуально, если иметь в виду, что речь идет об обществе, которое стремится стать гражданским обществом.
Следующий семинар в ОВЦС МП запланирован на конец января.
В принятом на юбилейном Архиерейском соборе 2000 года документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» находим не только разрешение чадам Православной Церкви участвовать в СМИ, но и побуждение к посильному участию. При этом приложение сил не ограничивается церковными СМИ, но возможно и уместно в светских медиа ресурсах. Конкретно в разделе XV говорится, что «просветительная, учительная и общественно-миротворческая миссия Церкви побуждает ее к сотрудничеству со светскими средствами массовой информации, способными нести ее послание в самые различные слои общества. Святой апостол Петр призывает христиан: «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет. 3. 15). Любой священнослужитель или мирянин призваны с должным вниманием относиться к контактам со светскими СМИ в целях осуществления пастырского и просветительского делания, а также для пробуждения интереса светского общества к различным сторонам церковной жизни и христианской культуры».
И мы уже на протяжении многих лет наблюдаем сотрудничество светских СМИ с представителями Церкви. Православное духовенство и миряне участвуют в теле и радиопрограммах, публикуются в светских изданиях. И это отрадно. Однако, такое участие требует особой ответственности и осмотрительности. Не всем и не всегда стоит выходить в медиа пространство. Когда появляется возможность подобного рода миссионерской деятельности, стоит спросить себя: а имею ли я достаточно знания, умения и сдержанности, чтобы достойно представлять Церковь? Мы, к сожалению, уже сталкивались с излишне эмоциональными, порой даже агрессивными по отношению к инакомыслящим выступлениями и публикациями. С просто необдуманными высказываниями. Иногда, пусть и с «благими» намерениями, обществу предлагаются недостоверные факты, необоснованные мнения, торопливые выводы. Даже благая цель не извиняет публичного невежества, недоброжелательства и несдержанности.
Особенно в светских СМИ нам должно помнить, что мы в гостях. И вести себя соответственно. Не указывать хозяевам, как им жить, во что одеваться, кого слушать. А освещать то, как живет церковное общество, может быть и через жизнь отдельных его членов. Рассказывать, что у нас принято, и что – недопустимо. Как мы относимся к тому-то и тому-то. Рассказывать, во что мы верим и что такое церковная жизнь. Говорить о православной культуре и многое другое. Как рассказывает гость о своем крае и своей семье. О том как живут его близкие и соседи. Если он рассказывает без высокомерия – «у нас-то не то, что у вас здесь», то хозяин послушает, послушает и захочется ему тоже поехать в тот край и самому увидеть ту прекрасную жизнь, прекрасных людей. Ну, а иначе это будет то самое «праздное слово», за которое нам придётся дать «ответ в день суда» (Мф.12,36).
Церковный человек в СМИ – это форма общественной проповеди. И подходить к ней нужно не только подготовленным интеллектуально и эмоционально. Одна из составляющих, а вернее, направляющих проповеди – благоговейное отношение к человеку, ради которого ты ее произносишь (или пишешь). А цель проповеди – спасение этого человека, пусть незнакомого и даже худой жизни и искаженного грехом сознания. Пусть даже неверующего. Потому что и ради него принял страдания Спаситель. И ради него тоже принесена Крестная Жертва.
На встрече с участниками V фестиваля православных СМИ «Вера и Слово», состоявшейся 31 октября 2012 года в зале Церковных Соборов храма Христа Спасителя, Святейшему Патриарху Кириллу был задан вопрос о том, как вести себя священнику в СМИ.
Ответ Святейшего Патриарха Кирилла:
«Я думаю, что надо быть ответственным за все то, что мы говорим, особенно публично. Я отдаю себе отчет в том, что сама по себе дискуссия часто эмоционально вовлекает людей настолько, что как бы тормоза отпускаются. Мы с вами бываем свидетелями каких-то эпатажных заявлений со стороны священнослужителей - часто ни к селу, ни к городу, простите. Либо это результат действительно эмоциональной инерции - человек увлекся, и уже остановиться не может. Либо это, действительно, недостаток ответственности за то, что говорит священнослужитель.
Я в данном случае говорю о священнослужителях, потому что именно слова священников чаще всего цитируются, интерпретируются в ту или иную сторону, и используются, в том числе, и для нападок на Церковь.
Поэтому не нужно эпатировать публику. Эпатаж – это не наша миссия. Пусть им другие занимаются.
Вообще, народ устал от эпатажа. На первых порах, когда появилась свобода высказывания, все было интересно - вот тогда все слушали с придыханием, замиранием сердца. Сегодня уже многие устают от хлестких слов, в которых мало смысла, но очень много стремления и желания произвести впечатление, и чаще всего, даже не для того, чтобы достичь цели, а чтобы себя, как теперь говорят, пропиарить.
Поэтому я бы призвал всех православных коммуникаторов, всех, кто участвует в публичной деятельности, ответственно относиться к словам. Я думаю, на памяти у многих из вас неудачные шутки наших священнослужителей - пошутил сдуру, брякнул, а потом весь Интернет два или три месяца гудит и разбирает эти шуточки. А в это время Церковь делает важные заявления, касающиеся отношений Церкви и общества, многие вопросы связаны с семьей, с браком, с рождением детей, то, что является важным фактором свидетельства Церкви перед лицом внешнего мира - а все внимание поглощено комментариями к той самой неудачной шутке или к тому или иному эпатажному заявлению, в котором потонули потом все положительные импульсы, исходящие от Церкви.
Так вот давайте спросим: польза от таких выступлений или вред? Мы же не клоуны.
Почему я сказал не участвовать священникам в публичных ток-шоу? Потому что сама стихия ток-шоу предполагает эпатаж. Это же не серьезная дискуссия, там же никто не выясняет истины. Разве было хоть одно ток-шоу, в результате которого было принято решение? Было хоть одно ток-шоу, результаты которого были инкорпорированы в какие-то политические действия или в документы государственной важности?
Вы не назовете ни одного такого ток-шоу, и присутствие там священников – это просто участие в игре по чужим правилам. Это не наше дело.
Наше дело – свидетельствовать, жизнью и словом своим, жертвенными делами. Наше дело – ходить по больницам и приютам, заниматься с бездомными, наркоманами, алкоголиками, с безбожниками нашими, которые мечутся, сами до сих пор не могут понять, где они, во что они верят и во что не верят. Наше дело - молодежь спасать…
Конечно, такого рода работа приносит меньше пиара, ниже рейтинги публичности.
В публичных выступлениях всегда есть элемент личностный, его нельзя снять. Всегда человеку хочется показать себя с лучшей стороны- это естественно.
Вот почему я очень не люблю задушевных разговоров с корреспондентами. Во всех этих задушевных разговорах есть элемент искусственности, ну не будет же человек о себе плохо говорить. Задает журналист вопрос: «Скажите, какая ваша самая большая слабость?» Отвечаешь на весь мир. Значит, либо я скажу неправду, либо нечто такое, что будет работать на развитие симпатии людей в мой адрес. Опять ложь, опять лицемерие.
Мы должны этого избегать. Мы не должны быть одними пред Престолом Божьим, вознося руки в момент совершения Евхаристии, и другими, когда мы отвечаем на вопросы журналистов».
Ваши Высокопреосвященства, всечестные отцы, уважаемые коллеги!Искренне рад приветствовать участников Первого международного фестиваля православных средств массовой информации «Вера и слово». Сегодня в этом зале собрались работники печатных изданий, радио, телевидения и интернет-изданий из епархий Русской Православной Церкви, журналисты светских центральных СМИ, церковные журналисты из братских Поместных Церквей. Впервые в работе такого представительного форума участвуют и сотрудники изданий Русской Православной Церкви за рубежом - это радостное свидетельство нашего единения, к которому мы шли многие годы.
Напомню, что на Архиерейском Соборе 2004 года в выступлении Патриарха Алексия было высказано намерение создать рабочую группу по формированию единой информационной политики Церкви. Думаю, что плодотворные дискуссии, которые состоятся на секционных заседаниях нашего фестиваля, станут подспорьем для деятельности этой рабочей группы, которая вскоре будет сформирована.
Русская Православная Церковь получила свободу в тот исторический момент, когда в России начался процесс создания рыночной экономики и «большого скачка» России в направлении современного информационного общества. Хотя Церковь и является организмом со своим собственным хозяйственным укладом и со своей специфической системой коммуникаций, которые укорены в каноническом праве, традиции и, в конечном счете, в Священном Писании, тем не менее, рыночная экономика и колоссальное влияние средств коммуникации - это две новых глобальных реальности, которые ставят перед Церковью - в ее социальном бытии - многочисленные проблемы. Они требуют богословского осмысления, на основе которого и возможна практическая деятельность Церкви в сфере СМИ.
Патриарх Алексий неоднократно подробно высказывался по проблеме «Церковь и СМИ». Тема СМИ затрагивается в «Основах социального учения», принятых на Архиерейском Соборе 2000 года. Напомню, что
1-й пункт главы 15 призывает журналистов к нравственной ответственности. Пункт 2-й описывает условия сотрудничества мирян и клириков Русской Православной Церкви со светскими СМИ (могут ли миряне работать в светских СМИ и могут ли подвергаться каноническим прещениям в этой связи, кто уполномочен выражать точку зрения Церкви, и т.д.). Пункт 3-й посвящен возможным конфликтам между Церковью и СМИ по конкретным публикациям и описывает действия, которые может предпринимать иерархияна синодальном и епархиальном уровне: бойкот, обращение к гражданским властям, канонические прещения в отношения журналистов-христиан и т.д.). Безусловно, что эта глава «Основ социального учения Русской Православной Церкви» содержит лишь первое приближение к теме «Церковь и СМИ» и требует творческого развития.
Не беру на себя смелость предложить вашему вниманию исчерпывающий анализ этой проблематики - такая работа по силам лишь коллективу, объединяющему церковных ученых многих специальностей. Намечу несколько важных пунктов.
На раннем этапе своего развития, два-три столетия назад, СМИ информировали читающую публику о важнейших событиях, о решениях властей, а также служили площадкой для дискуссий, благодаря чему, как пишут историки, во многом и сформировалась общественность. В те времена пресса безусловно служила свободному обмену мнениями. Понятие «свободы слова» имело вполне определенный смысл: газеты и журналы позволяли обществу без оглядки на государственную цензуру высказывать взгляды граждан по актуальным проблемам. Но к концу ХХ века сложилась гораздо более сложная картина: первоначальные общественные функции СМИ стали существенно меняться под давлением коммерциализации. СМИ превратились в крупный бизнес. А бизнес диктует свои правила. Владельцы СМИ смотрят на читателя и зрителя как на потребителя. При этом духовные потребности человека отодвигаются далеко на задний план, а на первый выдвигаются и поощряются сиюминутные желания, развлечения. СМИ, как говорят сегодня многие теоретики, не просто предлагают человеку те или иные вещи и взгляды на жизнь, они сегодня формируют человека как потребителя этих вещей, навязывают определенный стиль жизнь и способ понимать мир. Современные СМИ все меньше места уделяют «предельным вопросам», тем вопросам, ответ на которые дает только вера. Этот неотвратимый процесс все большей коммерциализации СМИ ставит сразу несколько вопросов.
Ответственность издателей. Ощущают ли представители бизнеса - владельцы СМИ - социальную и моральную ответственность за то влияние, которое они оказывают на общество и человека? Думаю, что Церковь должна напоминать этим состоятельным людям, что не все исчерпывается прибылью, что в конечном счете придется держать ответ перед Господом.
Возможности просветительской миссии Церкви в современных СМИ существенно ограничены диктатом рынка. Религиозные программы и публикации не представляют интереса для рекламодателей, в отличие от криминальных репортажей, развлекательных передач, ток-шоу и т.д. У Церкви нет средств на то, чтобы покупать эфирное время на тех же условиях, что и производители зубной пасты или бензина. Вот уже не первый год мы говорим о том, что у Русской Православной Церкви должен быть свой федеральный телеканал и своя радиостанция с большим диапазоном вещания. Однако и это требует колоссальных средств. Очевидно, что этот вопрос не может быть решен без сотрудничества Церкви, государства и представителей крупного бизнеса. И это один из приоритетов нашей информационной политики.
Позиция журналиста
Церковь не может ставить себе цели изменить социальные процессы, она обращается к каждой душе, молится о ее спасении и указывает путь. У нас нет политических рецептов, и мы хорошо понимаем, что далеко не все решается в сфере законодательства, хотя многие законодательные ограничения Церковь приветствует - это касается и насилия на телеэкране, и безудержной рекламы алкоголя.
И все-таки главное наше упование связано с тем, что в жизненной позиции всякого руководителя СМИ, журналиста, редактора произойдет спасительный поворот. В конечном счете глобальной тенденции коммерциализации СМИ противостоит только пробужденный голос совести, только деятельное сознание ответственности - «горе тому, через кого соблазн придет в мир».
Повышение качества церковной периодики
В условиях, когда рынок диктует свои условия массовым изданиям, у нас остается возможность обращаться к читателям со страниц церковных СМИ.
Целенаправленное повышение качества наших изданий - один из приоритетов информационной политики Русской Православной Церкви.
Какие именно меры помогут существенно улучшить состояние православной периодики?
Нам необходимо создание факультета церковной журналистики, подготовка учебных пособий по истории церковной журналистики и по современной практике, в том числе и с учетом опыта Поместных Церквей.
Журналистский форум, который мы сегодня открываем, очень важное начинание. Мы думаем, что он должен быть в дальнейшем дополнен ежегодной летней школой церковной журналистики и другими формами тренингов и семинаров, которые должны сложиться в систему повышения квалификации редакторов и авторов церковных изданий.
Существенным является вопрос финансирования церковной периодики. Есть проверенный способ поддержки лучших изданий - система грантов и дотаций. Она успешно действует для светских СМИ. Такая система должна сложиться и в сфере церковной периодики. Лучшие издания, вокруг которых сложился деятельный, энергичный коллектив, должны получать поддержку. Сегодня назрел вопрос создания фонда поддержки православных СМИ. В руководство этого фонда должны войти представители синодальных отделов, Московской духовной академии, а также представители крупного и среднего бизнеса. Особый вопрос: может ли государство дотировать церковные СМИ? На мой взгляд, может. В первую очередь, это касается изданий, которые носят общественно-значимый характер и обращены не только к церковной аудитории. У нас таких изданий немало. Это и историко-церковный журнал «Альфа и омега», и «Богословские труды», и «Церковь и время», а также издания по церковному искусству, по социальной работе, молодежные газеты и журналы. Могут возразить: Церковь отделена от государства, и поэтому дотации невозможны. Но ведь в течение многих лет светские СМИ, зачастую даже занимающие враждебную позицию по отношению к властям, получали дотации от Министерства печати. Система грантов Министерства печати сохранилась и после недавней административной реформы.
Приоритеты информационной политики
Православные издания - и епархиальные, и издаваемые отдельными приходами и группами мирян - по мере сил служат просвещению. Но когда мы говорим об «информационной политике», мы имеем в виду особое направление журналистской работы. В первую очередь, речь идет о разъяснении решений, принимаемых священноначалием.
В октябре 2004 года состоялся Архиерейский Собор, на котором поднимались острые вопросы. Были приняты определения, которые касаются каждого прихода, каждой епархии. Сегодня в Церкви необходима «информационная вертикаль», и церковные журналисты - особенно, редакторы изданий - должны творчески подходить к разъяснению решений Собора. Недостаточно просто перепечатывать протоколы.
Напомню, что на Архиерейском Соборе были приняты важнейшие решения о восстановлении института церковного суда, даны поручения по разработке позиции Церкви по вопросу о глобализации, была дана подробная оценка деятельности сторонников канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина. В выступлении Святейшего Патриарха с большой тревогой говорилось о состоянии воскресных школ и кризисе православных гимназий. Эти и другие темы должны стать предметом постоянных публикаций, разъяснений. Каждый церковный журналист и издатель - и священник, и мирянин - призываются к общецерковной работе по этим направлениям.
Хочу подчеркнуть: если мыне научимся со страниц церковной печати аргументировано, на доступном языке объяснять нашу позицию по актуальным вопросам, мы не сможем рассчитывать и на то, что будем правильно поняты государственными органами, обществом.
Опыт прошлого убеждает нас в том, что голос Церкви может быть услышан и в условиях «свободы слова», в условиях демократического общества. Напомню лишь один пример из дореволюционного прошлого: публицистика священномученика протоиерея Философа Орнатского - публицистика большой социальной значимости, имела большой резонанс в дореволюционной России уже после конституционной реформы 1905 года, когда в прессе могли выступать и социал-демократы, и монархисты, и левые, и правые. Его слово было доходчивым, оно убедительно звучало не только для петербургской интеллигенции, но и для сотен тысяч простых людей. Журналистика отца Философа Орнатского и многих других замечательных пастырей и мирян остается для нас вдохновляющим примером.
XV. Церковь и светские средства массовой информации
XV.1. Средства массовой информации играют в современном мире все возрастающую роль. Церковь с уважением относится к труду журналистов, призванных снабжать широкие слои общества своевременной информацией о происходящем в мире, ориентируя людей в нынешней сложной реальности. При этом важно помнить, что информирование зрителя, слушателя и читателя должно основываться не только на твердой приверженности правде, но и на заботе о нравственном состоянии личности и общества, что включает в себя раскрытие положительных идеалов, а также борьбу с распространением зла, греха и порока. Недопустимыми являются пропаганда насилия, вражды и ненависти, национальной, социальной и религиозной розни, а также греховная эксплуатация человеческих инстинктов, в том числе в коммерческих целях. СМИ, обладающие огромным влиянием на аудиторию, несут величайшую ответственность за воспитание людей, особенно подрастающего поколения. Журналисты и руководители средств массовой информации обязаны помнить об этой ответственности.
XV.2. Просветительная, учительная и общественно-миротворческая миссия Церкви побуждает ее к сотрудничеству со светскими средствами массовой информации, способными нести ее послание в самые различные слои общества. Святой апостол Петр призывает христиан: «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет. 3. 15). Любой священнослужитель или мирянин призваны с должным вниманием относиться к контактам со светскими СМИ в целях осуществления пастырского и просветительского делания, а также для пробуждения интереса светского общества к различным сторонам церковной жизни и христианской культуры. При этом необходимо проявлять мудрость, ответственность и осмотрительность, имея в виду позицию конкретного СМИ по отношению к вере и Церкви, нравственную направленность СМИ, состояние взаимоотношений церковного Священноначалия с тем или иным органом информации. Православные миряне могут непосредственно работать в светских СМИ, и в своей деятельности они призваны быть проповедниками и осуществителями христианских нравственных идеалов. Журналисты, публикующие материалы, ведущие к растлению человеческих душ, должны подвергаться каноническим прещениям в случае их принадлежности к Православной Церкви.
В рамках каждого из видов СМИ (печатных, радиоэлектронных, компьютерных), которые имеют свою специфику, Церковь - как через официальные учреждения, так и через частные инициативы священнослужителей и мирян - располагает собственными информационными средствами, имеющими благословение Священноначалия. Одновременно Церковь через свои учреждения и уполномоченных лиц взаимодействует со светскими СМИ. Такое взаимодействие осуществляется как путем создания в светских СМИ особых форм церковного присутствия (специальные приложения к газетам и журналам, специальные полосы, серии теле- и радиопрограмм, рубрики), так и вне такового (отдельные статьи, радио- и телесюжеты, интервью, участие в различных формах публичных диалогов и дискуссий, консультативная помощь журналистам, распространение среди них специально подготовленной информации, предоставление материалов справочного характера и возможностей получения аудио- и видеоматериалов [съемка, запись, репродуцирование]).
Взаимодействие Церкви и светских средств массовой информации предполагает взаимную ответственность. Информация, предоставляемая журналисту и передаваемая им аудитории, должна быть достоверной. Мнения священнослужителей или иных представителей Церкви, распространяемые через СМИ, должны соответствовать ее учению и позиции по общественным вопросам. В случае выражения сугубо частного мнения об этом должно быть заявлено недвусмысленно – как самим лицом, выступающим в СМИ, так и лицами, ответственными за донесение такого мнения до аудитории. Взаимодействие священнослужителей и церковных учреждений со светскими СМИ должно происходить под водительством церковного Священноначалия – при освещении общецерковной деятельности - и епархиальных властей - при взаимодействии со СМИ на региональном уровне, что прежде всего связано с освещением жизни епархии.
XV.3. В ходе взаимоотношений Церкви и светских средств массовой информации могут возникать осложнения и даже серьезные конфликты. Проблемы, в частности, бывают порождены неточной или искаженной информацией о церковной жизни, помещением ее в ненадлежащий контекст, смешением личной позиции автора или цитируемого лица с общецерковной позицией. Взаимоотношения Церкви и светских СМИ подчас также омрачаются по вине самих священнослужителей и мирян, например, в случаях неоправданного отказа журналистам в доступе к информации, болезненной реакции на правильную и корректную критику. Подобные вопросы должны разрешаться в духе мирного диалога с целью устранения недоумений и продолжения сотрудничества.
В то же время возникают и более глубокие, принципиальные конфликты между Церковью и светскими СМИ. Это происходит в случае хуления имени Божия, иных проявлений кощунства, систематического сознательного искажения информации о церковной жизни, заведомой клеветы на Церковь и ее служителей. В случае возникновения таких конфликтов высшая церковная власть (по отношению к центральным СМИ) или епархиальный Преосвященный (по отношению к региональным и местным СМИ) могут, по соответствующем предупреждении и после как минимум одной попытки вступить в переговоры, предпринять следующие действия: прекратить взаимоотношения с соответствующим СМИ или журналистом; призвать верующих бойкотировать данное СМИ; обратиться к органам государственной власти для разрешения конфликта; предать каноническим прещениям виновных в греховных деяниях, если они являются православными христианами. Вышеперечисленные действия должны быть документально зафиксированы, о них следует извещать паству и общество в целом.
Андрей Зайцев, обозреватель портала «Религия и СМИ» специально для РИА-Новостей.
На прошедшем 22 сентября в Москве круглом столе РИА - Новостей "Церковь и СМИ. Где источник противоречий?", в котором приняли участие журналисты Андрей Золотов, Александр Щипков, Сергей Чапнин, Максим Шевченко, а также протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Андрей Кураев, было сделано несколько принципиальных заявлений, о путях развития отношений между Церковью и СМИ.
За этим внешне протокольным сообщением скрывается важная встреча, открывающая новые перспективы сотрудничества светских СМИ и религиозных организаций. Тем более, что проблема, как и что писать о религии вообще и Русской Православной церкви в частности, необычайно актуальна в наше время: достаточно вспомнить реакцию в мусульманском мире на высказывания Папы Римского Бенедикта XVI во время лекции в Регенсбургском университете и предстоящий судебный процесс между обозревателем «Московского комсомольца» Сергеем Бычковым и заместителем председателя ОВЦС МП протоиереем Всеволодом Чаплиным. Последнее событие и стало формальным поводом для круглого стола.
Какие же проблемы есть во взаимоотношении журналистов и религиозных организаций? Ответы на этот вопрос достаточно очевидны - откройте практически любую публикацию на религиозную тему, и вы увидите традиционный набор тем: религиозные праздники, скандалы, взаимоотношения верующих и неверующих. Подобный список можно продолжать до бесконечности, но как заметил телеведущий, руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко: «Многим людям хотелось бы, чтобы Церковь была странным сообществом странных людей, мысленно находящихся в Средневековье ». К сожалению, такой подход отчасти проник и в журналистские материалы, что свидетельствует о кризисе восприятия Церкви, с одной стороны как социального института и, с другой стороны, как сакрального пространства, в котором нет места критике. Подобное напряжение в диалоге связано с тем, что современная традиция журналистики восходит своими корнями к эпохе Возрождения (об этом говорил ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин), а некоторые представители Церкви подсознательно рассматривают светские издания и конкретных журналистов как свою паству (это подметил главный редактор интернет-портала «Религия и СМИ», председатель Гильдии религиозной журналистки Александр Щипков). Из этой сложной попытки понимания и взаимного узнавания светского общества и религиозных организаций и проистекает та напряженность, которая характеризует отношения Церкви и СМИ. Религиозные организации вообще трудный партнер для СМИ не только нашей страны, но и для мирового медиасообщества. В России же эта ситуация сложна еще и тем, что власть, общество и Церковь еще до конца не разобрались в том, как им воспринимать друг друга (об этом, в частности, говорил главный редактор журнала Russia Profile, лауреат европейской премии Джона Темплтона в области религиозной журналистики Андрей Золотов).
Отношение общества к Церкви достаточно противоречиво: вроде бы РПЦ по всем социологическим опросам представляет собой социальный институт, пользующийся наибольшим доверием у россиян, но те же самые россияне с удовольствием обсуждают, сколько денег у того или иного церковного иерарха, есть ли внутри РПЦ люди с нестандартной сексуальной ориентацией, а уровень вопросов к священнику большинства людей, не исключая и журналистов, часто ограничивается сакраментальным: «Можно ли на Пасху ходить на кладбище?» Об этой особенности восприятия Церкви постсоветским обществом еще в 1992 году написал академик Сергей Аверинцев: «Наши новые православные, околоправославные, сочувствующие, то есть «широкая публика», кажутся мне уж слишком похожими на детей. Позавчера они вовсе не думали на церковные темы; вчера каждый осанистый архиерей казался им ангелом или святым, только что сошедшим с иконы; сегодня они зачитываются газетными разоблачениями про Священный Синод как филиал КГБ... Так подросток, узнавший нехорошую подробность о своем обожаемом кумире, торопится зачислить его в изверги рода человеческого. Но на то он и подросток. Не будем спрашивать, что хуже - умильное легковерие или школьнический пыл разоблачительства; одно стоит другого, ибо то и другое чуждо чувству ответственности». «Широкая публика» журналистов претерпевала те же изменения в своем отношении к РПЦ, и существующая картина примерно такова.
Всех журналистов, пишущих о религии можно условно разделить на две группы: работающие в светских и конфессиональных изданиях. Светские пишут материалы на религиозную тематику либо регулярно (таких достаточно мало, и они практически все были на круглом столе), либо эпизодически в преддверии большого религиозного праздника или тех случаев, когда религиозная тематика становится ведущей. Конфессиональные журналисты в основном рассматривают внутренние проблемы Церкви, а также различные протокольные мероприятия, связанные с архиерейским служением и другими официальными церемониями. Конфессиональных и околоцерковных изданий довольно много, но они имеют ограниченную аудиторию и практически неизвестны широкой публике. В последнее время и светские издания более активно стали присматриваться к Церкви. Медиасообщество и власти постепенно осознают важность религиозного фактора в жизни общества. Появляются более вдумчивые и подробные материалы в СМИ. Эту тенденцию отметил Александр Щипков, сказавший о том, что «положительную роль сыграли созданные в конце 90-х годов Гильдия религиозной журналистики и Методический совет по освещению религиозной тематики в СМИ, работе которого уделяли огромное внимание Михаил Сеславинский и Андрей Романченко ». Вместе с тем, для части светских изданий, религия по-прежнему остается второстепенной темой, писать о которой может любой человек.
В результате возникает ситуация, при которой религиозная тематика в СМИ практически обречена быть в определенном смысле маргинальной . Религиозные события обычно плохо вписываются в медийный формат, поскольку очень сложно найти адекватную форму выражения тенденций, происходящих даже в традиционных религиях. Как однажды заметил заместитель декана факультета журналистики МГИМО, главный редактор журнала «Фома» Владимир Легойда, журналист, пишущий на тему Церкви, должен понимать, что есть вещи очевидные и важные для верующего человека, но принципиально непереводимые на язык СМИ. Журналист не может проповедовать или разъяснять читателю догматическое учение Церкви, но он может адекватно отразить жизнь религиозных институтов, если будет внимателен, корректен, профессионально подготовлен.
За последними «тюризмами» скрывается очень важная проблема современных СМИ, которая широко обсуждалась на круглом столе. Должны ли светские журналисты, пишущие о религии, принимать особый «кодекс чести» или подвергать свои материалы более жесткой цензуре, чем авторы текстов, например, о недвижимости? С одной стороны очевидно, что никакой дополнительный «комитет», «свод цеховых правил» не может быть выработан просто потому, что Церковь - это такой же объект описания для журналиста, как и остальные. Очевидно, что хамство по отношению к священнослужителям и оскорбление религиозной символики недопустимо, но также понятно, что хамство и оскорбление запрещено по отношению ко всем людям и ко всем более или менее значимым символам и явлениям, что уже отражено в Законе о СМИ и в Административном Кодексе. С другой стороны, неизбежно возникает вопрос о том, что же можно писать о религии вообще и Церкви в частности? Нужно ли вообще выводить религиозных деятелей из зоны критики, превращая их в «королей», о которых можно говорить «либо хорошо, либо ничего»? И здесь очень важна позиция Церкви ее готовность к диалогу со СМИ.
Важность подобного диалога подчеркнул протоиерей Всеволод Чаплин, высказавшийся против введения цензуры, и поблагодаривший журналистов за вдумчивые, аналитические и критические материалы о церковных проблемах, по результатам которых сама РПЦ смогла разрешить те или иные спорные ситуации. О. Всеволод подчеркнул, что религиозные организации должны быть открыты к диалогу со СМИ, поскольку это один из видов христианского служения Церкви. К сожалению, подобная позиция разделяется далеко не всеми представителями религиозных объединений.
Понятно, что в последние годы диалог между РПЦ и СМИ достаточно активизировался, и на телеэкранах и в печати часто появляются религиозные лидеры и наиболее активные представители духовенства: патриарх Алексий II, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, протоиерей Всеволод Чаплин, дьякон Андрей Кураев и еще несколько имен. Эти люди достаточно активно высказываются о современных проблемах, они открыты и достаточно доступны для журналистского сообщества. Но проблема состоит как раз в том, что за исключением одного-двух десятков представителей всех традиционных религий России, ни большая часть журналистов, ни общество не может назвать ни одного имени, а потому религиозная жизнь за пределами нескольких городов остается своеобразной terra incognita. Незнание рождает слухи и мифы, транслируемые со страниц газет и электронных СМИ, которые более или менее активно подхватываются гражданами нашей страны. При этом далеко не все сплетни безобидны, поскольку бездоказательно порочат верующих и священство. Спрос рождает предложение, и читатели вынуждены судить о религиозных организациях по тем сведениям, которые им предлагают журналисты. Насколько это опасно, показала ситуация с Бенедиктом XVI, который процитировал слова византийского императора Мануила Палеолога об исламе. Некоторые издания рассказали об этом читателям, «забыв» указать на то, что это цитата, которую Папа Римский совсем не разделяет. В результате исламский мир прореагировал достаточно жестко, и последствия этого инцидента еще далеко не ясны.
